作为经济社会发展的率先资源，人才尤其是高学历人才一直是各城市和地方争夺的关键。接受高等教育的劳动者能够为地方带来巨大的经济收益，推动区域创新和经济增长。所以，从2017年开始，各城市进行激烈的“人才争夺战”。

我国改革开放以来的经济快速发展为是因为城市为中心的进步。根据国家统计局的数量计算，2017年我国36单重要城市（即使31单省会以上城市和5单计划单列市）的常住人口的占比仅吗19.1%，但是创造的地方生产总值（GRP）的占比却高达40.2%，如果其他城市和农村以80.9%的人数创造了59.8%的GRP，36单重要城市的生产效率是其他城市和乡村的2.85倍。所以，以北上广深因为龙头的大城市对高校毕业生的就业极有吸引力。

在各种就业流动中，城际流动是高校毕业生十分关心的流动。那么，高等学校毕业生在不同城市中的流动现状究竟怎样？毕业生就业中城际流动的影响因素有什么？流动收益来多很？作者基于2017年“全国高校毕业生就业状况抽样调查”数量（涉及33所大学18076称毕业生），借鉴新一线城市研究所发布的《2016华夏城市商业魅力排行榜》受到对城市类型的划分，针对上述问题进行分析，以期为高等学校毕业生个体提供升学和就业决策的参考，啊政府进一步开放劳动力市场、鼓励和推动人才合理流动、增强经济发展效率、推动经济快速增长，并且为高等教育改革和进步提供可提供借鉴的论证依据。

高等学校毕业生流不流、谁在流、岂流

借鉴菲戈安对流动的分类方法，依照家庭所在地、学校所在地和就业所在地的结合情况将高校毕业生的流动分为以下五种类型：同是继续流动，依靠学生也就读大学从生源地流动到高校所在地，毕业后又从高校所在地流动到生源地和学校地外的地方就业；第二是返回流动，依靠学生也就读大学而发生了由生源地到高校所在地的流动，毕业后又从高校所在地返回生源地就业；其三是前期流动，依靠学生自生源地流动到高校所在地就学，毕业后即养在大学所在地就业；四是后期流动，依靠学生留在生源地就读大学，如果毕业后流动到其他地方就业；五是不流动，依靠学生在生源地就学，毕业后仍留在生源地就业，没发生过其他流动。

完全而言，在根据笔者的调查，发生87%的大学毕业生在学习或就业的过程中发生了城际流动，如果同年毕业生跨省流动的比重仅为42%，可见出45%的大学毕业生在学习或就业过程中发生过省内流动。在发生了城际流动的学生中，继续流动的大学毕业生占比为32.7%，返回流动占比为21.9%，早期流动占比为28.9%，末了流动占比为3.5%。

从高校毕业生家庭所在城市的种类看，毕业生流动模式有明显差异：家庭所在城市的经济发展水平越高，毕业生返回流动和不流动的比重越大，继续流动和首流动的比重进一步小。

实际来说，轻城市毕业生在本地就业的比重达到72.2%，其中，44.9%的毕业生在学习或就业过程中没有发生过城市中的流动，27.3%的毕业生在外地求学之后选择了回来家园所在城市就业；二线城市毕业生在本地就业的比重达到47.1%，继续流动和首流动的比重分别达到22.3%和27.1%；如果三线城市和其他城市的毕业生本地就业的比重不到30%，更多的毕业生选择97国产理论影院了继续流动或在学校所在城市就业。

作者进一步分析在学习或就业过程中发生过城际流动的毕业生就业去向，察觉一线城市和二线城市是流动毕业生就业的重要去向，在当时少类城市就业的毕业生比例为近70%。可见，和三线城市和其他城市比，轻和二线城市对高校毕业生的张力作用更强。尽管高校毕业生就业的完整趋势是进步流动，但是仍发生相当比例的毕业生选择到经济发展水平相对较低的三线城市和其他城市就业，可见积极有效的就业激励政策对收高校毕业生就业发挥着积极作用。

什么因素影响高校毕业生的城际流动

在人口统计特征方面，高等学校毕业生在城市间的流动表现有明显的性差异，女更倾向于不流动，如果男性进行继续流动和后期流动的可能性显著更高。民族、是不是独生子女和户口对高校毕业生城际流动模式的挑选没有见显著影响。

从家庭背景因素来看，和乡村家庭相比，县镇家庭的毕业生更有可能进行继续流动、返回流动和首流动，如果城市家庭则又有可能选择不流动而不继续流动和首流动。和家庭人均年收入在3000第一以下的毕业生相比，家庭年收入在5001-10000第一中的毕业生更倾向于继续流动和后期流动；家庭年收入在10001-20000第一中的毕业生更有可能发生返回流动；家庭年收入在20001元及以上的毕业生进行继续流动和返回流动的可能性更大，家庭年收入在20001-50000第一中的毕业生也更倾向于进行头流动。

从人力资本因素来看，和无当过学生干部的毕业生相比，当过学生干部的毕业生在城市间进行继续流动、返回流动和首流动的可能性更大。和本科生相比，专科生进行继续流动、返回流动和后期流动的概率显著更没有，研究生进行首流动的概率显著更高、末了流动的概率显著更没有。学校类型是影响高校毕业生进行城际流动的重要因素，毕业于学校“层次”越高的毕业生，进行流动的可能性更高，和原来985高等学校毕业生相比，本来211高等学校、一般本科和强职高专院校毕业生进行继续流动和返回流动的可能性均显著更没有。

从地区经济方面的因素来看，城市经济发展水平和产业结构对于高校毕业生城际流动模式的挑选，尤其是继续流动、早期流动和后期流动具有明显影响。就业所在城市对高校毕业生具有明显的张力作用，就业所在城市的人均GRP和第三产业产值占GRP的比重越高，毕业生进行异地就业的可能性越大，如果进行返回流动的可能性更小；从家庭所在地的经济发展来看，家庭所在地的人均GRP和第三产业产值占GRP的比重进一步小，毕业生越倾向于异地就业，立即体现了家庭所在城市对高校毕业生显著的推力作用。

高等学校毕业生城际流动的资本和收入如何

作者对不同流动模式毕业生的进项和资本进行分析后发现，不同流动模式毕业生的进项和资本是明显差异。从月起薪来看，继续流动者最高，啊5271第一，早期流动次之，返回流动和不流动者的月起薪较低。从求职成本来看，返回流动的毕业生求职成本高，末了流动者次之，早期流动者最低。

从毕业生家庭所在城市看，对于一线城市家庭毕业生而言，早期流动毕业生的月起薪最高且成本低；对于二线城市家庭毕业生而言，继续流动和首流动的月起薪较高，末了流动和不流动的求职成本低；对于三线城市毕业生而言，早期流动和继续流动的月起薪较高，早期流动和不流动的资本较低；对于其他城市毕业生而言，同是继续流动和首流动的月起薪较高，早期流动的资本低。由此可见，对于高校毕业生而言，选择前期流动和继续流动是取得较高起薪的重要流动模式。

分析结果表明，“就业流动”能够显地增强收入，如果只的“学习流动”没明显地增强收入。和不流动的大学毕业生相比，继续流动、返回流动和后期流动的进项均显著更高。其中，末了流动的收益率最高，啊14.5%；其次是继续流动的收益率，啊10.7%；末了流动的收益率较低，啊4.91%。

市场中心、政府微调，鼓励高校毕业生自由流动

作者认为，实证研究结果对推拉理论的支持表明，市场在大学毕业生的城际流动中发挥着重要作用，经济发展水平越高的城市对高校毕业生的张力作用越来越强。所以，应尽量表达市场在劳动力资源配置中的重要作用，全面市场机制、交通流动渠道、专业流动秩序、全面服务系统，因为推动高校毕业生在城市间的合理有序流动。

从世界都发展的规律来看，经济发展水平越高的国家，城市化率越高。世行《世界发展指标》的数量显示，2017年世界平均城市化率为54.8%，强收入国家、中收入国家、收入国家的平均城市化率分别为81.5%、51.8%和32.4%。此外，经济发展越兴旺的国家，从小城市向到大城市集聚的景象越来越突出。旧金山、洛杉矶、纽约、伦敦、巴黎、东京等重要发达国家的这些都不断鲁夜夜啪在线视频买人口密度越来越强，强层次人才汇聚。美国各州各城市的人数和经济规模的分布非常不均衡，但是连没导致地面/城市发展的伟大差异，人均GDP相反趋同，居民收入差距的基尼系数都不算大。虽然美国的经历未必适合本国的国情，高等学校毕业生又是一个很独特的群体，但是，连没证据表明高校毕业生就业的自由流动会牵涉大地区/城市经济发展水平和居民收入的差别。所以，被市场布局高校毕业生资源应是再有效率的。

并且，作者认为，由于市场失灵状况的存在，对于特殊行业、异常单位、异常职位、国家和地方经济社会发展的异常需要相当，应积极发挥政府的总调控作用，通过出台人才引进政策吸纳高校毕业生就业。特别是对于经济发展水平相对较弱的三线城市和其他城市，除了了积极提升经济发展水平外，啊可以通过削弱流动壁垒、通告激励政策等方法，积极吸引高校毕业生到地方就业。有为之政府应当为有效的市场始建好的进步环境，连要提高市场失灵的行业和机关，争取用发生邪政府和中市场进行最佳组合，实现经济和就业的更好发展。

对于高校毕业生而言，人力资本积累是推动流动的重要因素。作者建议：高等学校毕业生应努力提升自身人力资本水平，培养和劳动力市场相适应的各能力，增强流动意愿和流动能力，最大限度地推动人尽其才、才尽其因此的实现。特别是对于那些有创新意愿和创业需求的毕业生，尤其大城市越是创新人才集中的地方，技术和资本更加丰富，创业的环境越好，成功的概率越大。所以，高等学校毕业生在选择就业城市的时候，应该考虑是否能够以个人的兴趣、专业和工作更好地结合在共同，发挥出个人的所学所长，如果个人效用达到最大化，并且为能够吧社会作出更大的贡献。（岳昌君吗北京大学教育金沙电子游戏平台网址教授，邱文琪吗北京大学教育金沙电子游戏平台网址博士研究生）